Bekirli Mahallesi Yerleşik Alanı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itirazlar İmar Komisyonu tarafından değerlendirildi. Plan ve Proje Müdürlüğünün 21/10/2015 tarih ve 259999 sayılı yazısı ile Silivri ilçesi Bekirli Mahallesi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan 12 adet itiraz neticelendirildi. 20/07/2015 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanan Bekirli Mahallesi Yerleşik Alanı 1/1000 Uygulama İmar Planına askı süresi içinde yapılan 12 adet itiraz incelenmiş olup, 1 adedi kısmen uygun bulunarak 11. Maddelerde tanımlandığı şekilde imar planının tadil edilmesi, diğer itirazların uygun bulunmayarak reddedilmesi İmar Komisyonu tarafından uygun görüldü. KOMİSYON İNCELEMESİ:
Bekirli Mahallesi Yerleşik Alanı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Belediye Meclisimizin 05/09/2014 tarih ve 73 sayılı kararı ile uygun bulunmuş, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16/01/2015 tarih ve 161 sayılı ve 15/07/2015 tarih ve 1198 sayılı kararları ile kabul edilerek 20/07/2015 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmıştır. İmar planı onayı müteakip 10/09/2015 ile 09/10/2015 tarihleri arasında (1) bir ay süreyle Belediyemiz ilan tahtasında ve Belediyemiz internet sitesinde askıya çıkarılmış ve ilan olunmuştur. Silivri ilçesi Bekirli Mahallesi Yerleşik Alanı 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına askı süresi içinde 12 adet itiraz olmuştur.
BULUT’UN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 30/09/2015 tarih 252689 sayılı dilekçesinde Şevket Bulut tarafından maliki olduğu 101 ada 1 sayılı parselinde plan gereği ikinci kez kesinti alındığı ve tekrar değerlendirilmesi talebi ile itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan incelemede itiraza konu 101 ada 1 parselde ilave kesinti olarak ifade edilen "İdari Hizmet Alanı” 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda yapıldığından ve 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak alanda kalmakta olup, yapılacak uygulama ile mağduriyetinin giderilmesi söz konusu olduğundan ilgililerinin talepleri uygun görülmemiştir.
DURAK’IN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 28/09/2015 TARİH 251837 sayılı dilekçesinde Taner Durak maliki olduğu 381 parsel ve 01/10/2015 tarih 253326 sayılı dilekçesinde Siyami Orta maliki olduğu 382 parsel sayılı taşınmazlarının yapılan imar planlarında tamamının yeşil alanda kalmasından dolayı mağdur oldukları, mağduriyetlerinin giderilmesi talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Bahse konu 381,382 nolu parsellerin 16/01/2015 tarih ve 161 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile 13/04/2013 tasdik tarihli 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda tamamı "Park Alanları” olarak kabul edildiğinden ilgililerinin talepleri uygun görülmemiştir.
ORTA’NIN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 02/10/2015 tarih 253744 sayılı dilekçesinde Zahit Orta maliki olduğu 371-428-430 parsellerin imar planlarında yeşil alan olarak ayrıldığından gerekli incelemelerin yapılması talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Bahse konu 371 parselin kısmen spor tesis alanı, kısmen emsal: 0.10 yapılaşma şartlarında 2 kat konut alanı, kısmen yol ve 428 ile 430 parsellerin ise kısmen emsal: 0.10 yapılaşma şartlarında 2 kat konut alanı, kısmen yol, kısmen yeşil alan olarak ayrıldığı ancak yapılan uygulamanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararları doğrultusunda yapıldığı ve üst plan kararlarına aykırı işlem yapılamayacağından ve ayrıca 371, 428, 430 parsellerin bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılarak mağduriyetin giderilmesi söz konusu olduğundan itiraz uygun bulunmamıştır.
ERMAN’IN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 05/10/2015 tarih 254049 sayılı dilekçesinde Ferhat Erman maliki olduğu 453 parselin imar planında yapılan değişikliklere itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Bahse konu 453 parselin kısmen "İdari Hizmet Alanı”, kısmen "Otopark”, kısmen emsal: 0.10 yapılaşma şartlarında 2 kat konut alanı, kısmen yol olarak planlandığı ancak yapılan uygulamanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararları doğrultusunda yapıldığı ve üst plan kararlarına aykırı işlem yapılamayacağından ve ayrıca ilgi parselin bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılarak mağduriyetin giderilmesi söz konusu olduğundan ilgililerinin itirazı uygun bulunmamıştır.
ORTA’NIN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 05/10/2015 tarih 254322 sayılı dilekçesinde Erkan Orta maliki olduğu 463 parselin imar planlarında okul alanı ve ticarethane olarak ayrıldığı tecavüzün ortadan kaldırılması talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Bahse konu 463 parselin kısmen konut+ticaret alanı, kısmen meydan olarak planlandığı ancak yapılan uygulamanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararları doğrultusunda yapıldığı ve üst plan kararlarına aykırı işlem yapılamayacağından ilgilisinin itirazı uygun bulunmamıştır.
URLU’NUN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 09/10/2015 tarih 256039 sayılı dilekçesinde Ömer Urlu maliki olduğu 491 ve 493 parselin imar planlarında bir kısmının yol ve yeşil alan olarak ayrıldığından tecavüzün kaldırılması talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan incelemede 491 parselin kısmen konut, kısmen yol ve yeşil alan olarak planlandığı ancak yapılan uygulamanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararları doğrultusunda yapıldığı ve üst plan kararlarına aykırı işlem yapılamayacağından uygun olmayacağı ayrıca 493 parselin kısmen konut alanı kısmen 5m en kesitinde yol olarak planlandığı ancak itiraza konu yolun kadastral bir yolun devamı olması ve mevcut yolda altyapı hizmetlerinin bulunuyor olması sebebiyle ilgilisinin itirazı uygun bulunmamıştır.
ÇAKIR’IN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 09/10/2015 tarih 256065 sayılı dilekçesinde Halis Çakır maliki olduğu 474 parsel sayılı taşınmazında plan gereği ayrılan yolun kaldırılması talep edilerek anayola cephesinin kaldırılmasına itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan incelemede 474 parsel imar planlarında kısmen konut, kısmen yol alanında kalmakta olup, parselin konum itibari ile yol olarak ayrılan kısmına yapı yapılmasına müsait olmaması ve parselin doğu kısmında kadastral yol ve otopark olarak kullanılan alanın daha düzenli ve kullanılabilir bir alan olarak düzenlenebilmesi söz konusu olduğundan ilgilisinin itirazı uygun bulunmamıştır.
ORTA’NIN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 09/10/2015 tarih 255954 sayılı dilekçesinde Ayşe Orta maliki olduğu 501 parsel numaralı taşınmazın kısmen konut, kısmen yol ve yeşil alan olarak ayrılmasından dolayı mağdur olduğu mağduriyetinin giderilmesi talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan incelemede 501 parsel sayılı taşınmazın kısmen konut, kısmen yol ve yeşil alan olarak planlandığı ancak yapılan uygulamanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararları doğrultusunda yapıldığı ve üst plan kararlarına aykırı işlem yapılamayacağından ilgilisinin itirazı uygun bulunmamıştır.
YÜCELAND’IN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 09/10/2015 tarih 256073 sayılı dilekçesinde Sema Yüceland maliki olduğu 509 parselin imar planlarda bir kısmının yeşil alan olarak ayrılmasından dolayı mağdur olduğu mağduriyetinin giderilmesi talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: İtiraz konusu 509 parselin bir kısmının üst ölçekli plan kararı ile yeşil alanda kaldığı yapılan uygulamanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararı gereği olduğu ve üst ölçekli plan kararlarına aykırı işlem yapılamayacağından ilgilisinin itirazı uygun bulunmamıştır.
ÖZTÜRK’ÜN İTİRAZI UYGUN BULUNMADI
İTİRAZIN KONUSU: 09/10/2015 tarih 255973 sayılı dilekçesinde Nuh Öztürk maliki olduğu 262 parsel sayılı taşınmazın plana dahil edilmesi talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: İtiraz konusu 262 parselin üst ölçekli plan kararı ile tarımsal niteliği korunacak alanda kaldığı ve bu sebeple plan onama sınırı dışında bırakıldığı, yapılan uygulamanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararı olduğu, üst ölçekli plan kararlarının 1/1000 ölçekli plana yansıtılmasının zorunlu olduğundan ilgilisinin itirazı uygun bulunmamıştır.
KISMEN UYGUN BULUNDU İTİRAZIN KONUSU:
07/10/2015 tarih 2109 sayılı İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün yazısında 104/1, 104/4, 2 ve 4 parsellerin ve tescil harici alanın bir kısmının 5,10,59,518,46,45 parsellerin bir kısmının 254, 262, 356, 347, 360, 369, 370, 372, 373, 375 parsellerin bir kısmının yol olarak planlandığı ancak bu parsellerin tarım arazisi olarak görüldüğü 19/07/2005 tarih 25880 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi kullanımı kanununun 25. Maddesi ile 03/05/1985 tarihli ve 3194 sayılı imar kanununun 8. Maddesine eklenen "Tarım arazileri toprak koruma ve arazi kullanımı kanununda belirtilen izinler alınmadan tarımsal amaç dışında kullanılmak üzere planlanamaz” hükmüne istinaden bahse konu planın ilgili kısımlarının düzeltilmesi talep edilerek itiraz edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: İtiraz konusu parsellerin tarım arazisi olduğu ve uygulama imar planlarında ise bahse konu parsellerin plan onama sınırında kalmasından dolayı bir kısmının yol alanı olarak planlandığı görülmüş olup plan kararı ile yapılan yol düzenlemelerinin plan bütünlüğünü bozmayacak şekilde kadastral parsel sınırlarına çekilmesi ile itiraz kısmen uygun görülmüştür.
Hazal BAŞARAN
